Получите консультацию
по телефону
по телефону
Статья
Реконструктивная локальная инъекционная терапия.
Филатова Ю.С.1,2, Соловьев И.Н.1,2, Соловьев Е.И.1
1 – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ярославль, Российская Федерация, 150000, г. Ярославль, ул. Революционная, д.5.
2 – ООО «Центр диагностики и профилактики плюс» г. Ярославль Российская Федерация, 150003 пр. Ленина 33.
Филатова Юлия Сергеевна – к.м.н., доцент кафедры терапии имени Е.Н. Дормидонтова Института непрерывного профессионального образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач-ревматолог ООО «Центр диагностики и профилактики» https://orcid.org/0000-0003-3024-9483 y.s.filatova@mail.ru
Соловьев Игорь Николаевич - к.м.н., доцент кафедры травматологии и ортопедии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач - травматолог-ортопед ООО «Центр диагностики и профилактики» https://orcid.org/0000-0002-9347-1551 giper75@mail.ru
Соловьев Егор Игоревич– студент 5 курса лечебного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации https://orcid.org/0009-0004-3138-0824 egorkasol2001@gmail.com
Автор для связи: Филатова Юлия Сергеевна y.s.filatova@mail.ru +7920 101 98 87
1 – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Ярославль, Российская Федерация, 150000, г. Ярославль, ул. Революционная, д.5.
2 – ООО «Центр диагностики и профилактики плюс» г. Ярославль Российская Федерация, 150003 пр. Ленина 33.
Филатова Юлия Сергеевна – к.м.н., доцент кафедры терапии имени Е.Н. Дормидонтова Института непрерывного профессионального образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач-ревматолог ООО «Центр диагностики и профилактики» https://orcid.org/0000-0003-3024-9483 y.s.filatova@mail.ru
Соловьев Игорь Николаевич - к.м.н., доцент кафедры травматологии и ортопедии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, врач - травматолог-ортопед ООО «Центр диагностики и профилактики» https://orcid.org/0000-0002-9347-1551 giper75@mail.ru
Соловьев Егор Игоревич– студент 5 курса лечебного факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации https://orcid.org/0009-0004-3138-0824 egorkasol2001@gmail.com
Автор для связи: Филатова Юлия Сергеевна y.s.filatova@mail.ru +7920 101 98 87
РЕЗЮМЕ
В статье обсуждается терапия ОА, как наиболее распространенного заболевания суставов. Рекомендации по ведению пациентов опубликованы несколькими профессиональными ассоциациями и относительно использования гиалуроновой кислоты в терапии ОА разной локализации их мнения расходятся. В статье приведены данные исследований и метаанализов демонстрирующие не только участие гиалуроновой кислоты в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина и циклического аденозинмонофосфата, но и ряда других противовоспалительных эффектов. Также существует гипотеза, что гиалуроновая кислота может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина и обладает хондропротективными свойствами. При прогрессировании заболевания, сохранение выраженной боли и потери функции сустава, при неэффективности консервативной терапии оптимальным способом лечения является тотальное эндопротезирование суставов. В статье приводятся результаты исследования, демонстрирующие эффективность и безопасность этого вида операции. Авторами обращается внимание на самое частое осложнение, возникающее при тотальном эндопротезировании суставов, это боль в контралатеральной конечности и объясняются механизмы ее развития. В статье приводятся примеры развития синовита в контралатеральном тазобедренном суставе и синовите в сочетании с лигаментитом в контралатеральном коленном суставе. Демонстрируются методы реконструктивной локальной терапии препаратами гиалуроновой кислоты и обосновывается их выбор.
Ключевые слова: остеоартрит, остеоартрит коленных суставов, остеоартрит тазобедренных суставов, гиалуроновая кислота, тотальное эндопротезирование суставов, боль в контралатеральной конечности, синовит сустава, лигаментит сустава. внутрисуставное введение, периартикулярное введение.
В статье обсуждается терапия ОА, как наиболее распространенного заболевания суставов. Рекомендации по ведению пациентов опубликованы несколькими профессиональными ассоциациями и относительно использования гиалуроновой кислоты в терапии ОА разной локализации их мнения расходятся. В статье приведены данные исследований и метаанализов демонстрирующие не только участие гиалуроновой кислоты в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина и циклического аденозинмонофосфата, но и ряда других противовоспалительных эффектов. Также существует гипотеза, что гиалуроновая кислота может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина и обладает хондропротективными свойствами. При прогрессировании заболевания, сохранение выраженной боли и потери функции сустава, при неэффективности консервативной терапии оптимальным способом лечения является тотальное эндопротезирование суставов. В статье приводятся результаты исследования, демонстрирующие эффективность и безопасность этого вида операции. Авторами обращается внимание на самое частое осложнение, возникающее при тотальном эндопротезировании суставов, это боль в контралатеральной конечности и объясняются механизмы ее развития. В статье приводятся примеры развития синовита в контралатеральном тазобедренном суставе и синовите в сочетании с лигаментитом в контралатеральном коленном суставе. Демонстрируются методы реконструктивной локальной терапии препаратами гиалуроновой кислоты и обосновывается их выбор.
Ключевые слова: остеоартрит, остеоартрит коленных суставов, остеоартрит тазобедренных суставов, гиалуроновая кислота, тотальное эндопротезирование суставов, боль в контралатеральной конечности, синовит сустава, лигаментит сустава. внутрисуставное введение, периартикулярное введение.
ВВЕДЕНИЕ
Остеоартрит (ОА) является наиболее распространенным заболеванием суставов во всем мире, с растущим глобальным бременем инвалидности и обращения за медицинской помощью. Число людей с ОА во всем мире выросло на 28% с 2010 по 2019 год, затронув более 500 миллионов человек, или около 6%, по всему миру. В ближайшие годы из-за старения населения, увеличения ожирения и травм суставов, связанных со спортом, это заболевание станет еще более распространенным. В 2019 году ОА был 15-й по значимости причиной лет, прожитых с инвалидностью. ОА считается тяжелым заболеванием с высокой коморбидностью, и люди с ОА обычно испытывают боль, скованность и связанные с этим ограничения движений. Оптимальное лечение ОА тазобедренных и коленных суставов имеет важные последствия для человека и общества в целом [1].
Такие организации, как Международное общество исследований остеоартрита (OARSI) [2], Американский колледж ревматологии (ACR) [3], Американская академия хирургов-ортопедов (AAOS) [4], Европейский альянс ассоциаций ревматологов (EULAR) [5]. и Европейское общество клинических и экономических аспектов остеопороза и остеоартрита (ESCEO) [6], за последние 5 лет опубликовали обновленные рекомендации, отражающие меняющиеся данные о методах лечения и особое место в вопросах терапии занимает гиалуроновая кислота. Гиалуроновая кислота (ГлК) является неотъемлемой частью синовиальной жидкости, используется для внутрисуставных инъекций для лечения ОА. OARSI рекомендует использовать внутрисуставную гиалуроновую кислоту у лиц с ОА коленных суставов, в том числе пациентам с сопутствующей патологией [2]. В рекомендациях подчеркнуто, что по внутрисуставное введение ГлК является безопасным и может оказывать благотворное воздействие на боль в долгосрочной (около 12 недель) перспективе.
Остеоартрит (ОА) является наиболее распространенным заболеванием суставов во всем мире, с растущим глобальным бременем инвалидности и обращения за медицинской помощью. Число людей с ОА во всем мире выросло на 28% с 2010 по 2019 год, затронув более 500 миллионов человек, или около 6%, по всему миру. В ближайшие годы из-за старения населения, увеличения ожирения и травм суставов, связанных со спортом, это заболевание станет еще более распространенным. В 2019 году ОА был 15-й по значимости причиной лет, прожитых с инвалидностью. ОА считается тяжелым заболеванием с высокой коморбидностью, и люди с ОА обычно испытывают боль, скованность и связанные с этим ограничения движений. Оптимальное лечение ОА тазобедренных и коленных суставов имеет важные последствия для человека и общества в целом [1].
Такие организации, как Международное общество исследований остеоартрита (OARSI) [2], Американский колледж ревматологии (ACR) [3], Американская академия хирургов-ортопедов (AAOS) [4], Европейский альянс ассоциаций ревматологов (EULAR) [5]. и Европейское общество клинических и экономических аспектов остеопороза и остеоартрита (ESCEO) [6], за последние 5 лет опубликовали обновленные рекомендации, отражающие меняющиеся данные о методах лечения и особое место в вопросах терапии занимает гиалуроновая кислота. Гиалуроновая кислота (ГлК) является неотъемлемой частью синовиальной жидкости, используется для внутрисуставных инъекций для лечения ОА. OARSI рекомендует использовать внутрисуставную гиалуроновую кислоту у лиц с ОА коленных суставов, в том числе пациентам с сопутствующей патологией [2]. В рекомендациях подчеркнуто, что по внутрисуставное введение ГлК является безопасным и может оказывать благотворное воздействие на боль в долгосрочной (около 12 недель) перспективе.
Терапия остеоартрита. Место гиалуроновой кислоты.
Одной из основных проблем в лечении ОА является замедление или, скорее, обращение процесса вспять, однако в настоящее время эти цели не достигнуты полностью. Несмотря на возможность частичного замедление воспалительного процесса, полная регенерация хряща по-прежнему остается недостижимой целью. Консервативные методы лечения, такие как нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), болезнь модифицирующие препараты замедленного действия, нутрицевтики, физиотерапия, обучение пациентов правильному образу жизни и снижение веса, могут облегчить симптомы и улучшить функцию суставов, но не могут остановить прогрессирование заболевания [7].
В последние годы применение ГлК при лечении заболеваний, связанных с ОА набирает популярность [8]. Действительно, это гликозаминогликан, который в изобилии присутствует в синовиальной жидкости, хряще и других соединительных тканях [9]. Она эндогенно вырабатывается организмом человека и обладает уникальными физико-химическими и биологическими свойствами, проявляя желаемую биосовместимость и способность к биологическому разложению [10]. ГлК играет решающую роль в амортизации ударов и передаче сигналов клеткам.
Более того, в ряде исследований сообщалось о противовоспалительном потенциале ГлК и ее специфическом действии в замедлении процесса дегенерации суставного хряща. Так систематический обзор, проведенный Altman R с соавторами был сосредоточен на общих противовоспалительных эффектах ГлК при ОА, опосредованных связыванием рецептора с кластерной детерминантой 44 (CD44), toll-подобными рецепторами 2 (TLR-2) и 4 (TLR-4), молекулой межклеточной адгезии-1 (ICAM-1) и рецепторами клеточной поверхности лайилина (LAYN) [11]. В этом обзоре было отмечено, что ГлК с более высокой молекулярной массой обладает противовоспалительным эффектом, в то время как короткие олигосахариды ГлК вызывают воспалительные реакции.
Механистически ГлК продемонстрировала свое участие в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина и циклического аденозинмонофосфата. Также существует гипотеза, что ГлК может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина [12]. Противовоспалительные, модулирующие рост определенных клеток и их дифференцировка в хондроциты свойства ГлК были продемонстрированы в исследовании, которое было сосредоточено на изучении терапевтического лечения, способного регенерировать мениск у 18 пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование коленного сустава [13]. Исследование демонстрирует, что связывание ГлК с ее основным рецептором, CD44, активирует пути фосфоинозитид-3-киназы (PI3K) и митоген-активируемой протеинкиназы (MAPK), вызывая пролиферацию и дифференцировку клеток хряща [13].
Большое значение имеет недавнее многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором рассматриваются различные изменения биомаркера С-концевых телопептидов коллагена II типа (CTX-II) после внутрисуставного введения высокомолекулярной ГлК и пероральных нестероидных противовоспалительных препаратов у пациентов, страдающих ОА коленных суставов [14]. Результаты этого исследования показали, что оба метода лечения улучшают симптомы у пациентов с ОА коленных суставов, но за счет различных способов действия следующим образом: в частности, в то время как внутрисуставная ГлК стимулирует обмен коллагена II типа во внеклеточном матриксе на границе раздела хрящ / кость, НПВП, по-видимому, снижают такой обмен. Хотя крайне необходимы дальнейшие исследования, а это многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование может стать отправной точкой для объяснения роли ГлК в замедлении процесса дегенерации суставного хряща.
В многочисленных обзорах литературы были отмечены безопасность и практичность ГлК, как показано в результатах мета-анализа, опубликованного в 2019 году [15]. Более того, в систематическом обзоре, написанном Chavda S. С соавторами [16] в 2022 году было продемонстрировано, что инъекции ГлК безопасны и эффективны, а наиболее распространенными побочными эффектами являются лишь некоторые незначительные эффекты, такие как местная боль и отек, которые обычно появляются через несколько часов после инъекции ГлК и обычно имеют тенденцию самопроизвольно проходить в течение нескольких дней без серьезных последствий. Тяжелые аллергические реакции возникают крайне редко, и их вероятность возрастает при сочетании ГлК с другими методами лечения ОА коленных суставов. По этой причине следует всегда контролировать комбинацию препаратов.
При ОА концентрация и молекулярная масса ГлК в синовиальной жидкости снижаются, что ухудшает ее смазывающие и противовоспалительные функции [17]. Инъекция ГлК направлена на восстановление концентрации гликозамингликанов и реологических свойств в суставе, что может уменьшить боль, улучшить функцию сустава и замедлить прогрессирование заболевания [18]. Было показано, что в дополнение к своим физическим свойствам ГлК обладает хондропротективным действием, модулируя различные клеточные и молекулярные пути [19]. Действительно, она может стимулировать пролиферацию, дифференцировку и синтез внеклеточного матрикса, который необходим для поддержания целостности хряща и ингибирования апоптоза хондроцитов, который повышен при OA и способствует деградации хряща [20]. Более того, она способна усиливать экспрессию коллагена II типа и аггрекана, основных компонентов внеклеточного матрикса хряща, и, с другой стороны, понижать экспрессию матриксных металлопротеиназ (MMPs) [20].
Несколько исследований in vitro и in vivo продемонстрировали хондропротекторные эффекты ГлК при ОА, хотя точные механизмы действия до конца не изучены [19]. Основываясь на ее вышеупомянутых свойствах, инъекцию ГлК можно рассматривать как перспективную терапию ОА. Пораженный остеоартритом коленный сустав, безусловно, является наиболее изученным суставом с точки зрения эффективности всех наиболее важных методов лечения ОА, особенно при этом малоинвазивном лечении. Хотя в последние годы регенеративная медицина активно экспериментировала с новыми препаратами, такими как PRP и мезенхимальные клетки, с очень многообещающими результатами. Несмотря на это ГлК остается надежной и научно-обоснованной инъекционной терапии OA крупных суставов [21, 22].
В последние годы применение ГлК при лечении заболеваний, связанных с ОА набирает популярность [8]. Действительно, это гликозаминогликан, который в изобилии присутствует в синовиальной жидкости, хряще и других соединительных тканях [9]. Она эндогенно вырабатывается организмом человека и обладает уникальными физико-химическими и биологическими свойствами, проявляя желаемую биосовместимость и способность к биологическому разложению [10]. ГлК играет решающую роль в амортизации ударов и передаче сигналов клеткам.
Более того, в ряде исследований сообщалось о противовоспалительном потенциале ГлК и ее специфическом действии в замедлении процесса дегенерации суставного хряща. Так систематический обзор, проведенный Altman R с соавторами был сосредоточен на общих противовоспалительных эффектах ГлК при ОА, опосредованных связыванием рецептора с кластерной детерминантой 44 (CD44), toll-подобными рецепторами 2 (TLR-2) и 4 (TLR-4), молекулой межклеточной адгезии-1 (ICAM-1) и рецепторами клеточной поверхности лайилина (LAYN) [11]. В этом обзоре было отмечено, что ГлК с более высокой молекулярной массой обладает противовоспалительным эффектом, в то время как короткие олигосахариды ГлК вызывают воспалительные реакции.
Механистически ГлК продемонстрировала свое участие в ослаблении фагоцитоза, а также в снижении уровней простагландинов, фибронектина и циклического аденозинмонофосфата. Также существует гипотеза, что ГлК может предотвращать высвобождение арахидоновой кислоты, блокировать ноцицепторы и уменьшать образование брадикинина [12]. Противовоспалительные, модулирующие рост определенных клеток и их дифференцировка в хондроциты свойства ГлК были продемонстрированы в исследовании, которое было сосредоточено на изучении терапевтического лечения, способного регенерировать мениск у 18 пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование коленного сустава [13]. Исследование демонстрирует, что связывание ГлК с ее основным рецептором, CD44, активирует пути фосфоинозитид-3-киназы (PI3K) и митоген-активируемой протеинкиназы (MAPK), вызывая пролиферацию и дифференцировку клеток хряща [13].
Большое значение имеет недавнее многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, в котором рассматриваются различные изменения биомаркера С-концевых телопептидов коллагена II типа (CTX-II) после внутрисуставного введения высокомолекулярной ГлК и пероральных нестероидных противовоспалительных препаратов у пациентов, страдающих ОА коленных суставов [14]. Результаты этого исследования показали, что оба метода лечения улучшают симптомы у пациентов с ОА коленных суставов, но за счет различных способов действия следующим образом: в частности, в то время как внутрисуставная ГлК стимулирует обмен коллагена II типа во внеклеточном матриксе на границе раздела хрящ / кость, НПВП, по-видимому, снижают такой обмен. Хотя крайне необходимы дальнейшие исследования, а это многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование может стать отправной точкой для объяснения роли ГлК в замедлении процесса дегенерации суставного хряща.
В многочисленных обзорах литературы были отмечены безопасность и практичность ГлК, как показано в результатах мета-анализа, опубликованного в 2019 году [15]. Более того, в систематическом обзоре, написанном Chavda S. С соавторами [16] в 2022 году было продемонстрировано, что инъекции ГлК безопасны и эффективны, а наиболее распространенными побочными эффектами являются лишь некоторые незначительные эффекты, такие как местная боль и отек, которые обычно появляются через несколько часов после инъекции ГлК и обычно имеют тенденцию самопроизвольно проходить в течение нескольких дней без серьезных последствий. Тяжелые аллергические реакции возникают крайне редко, и их вероятность возрастает при сочетании ГлК с другими методами лечения ОА коленных суставов. По этой причине следует всегда контролировать комбинацию препаратов.
При ОА концентрация и молекулярная масса ГлК в синовиальной жидкости снижаются, что ухудшает ее смазывающие и противовоспалительные функции [17]. Инъекция ГлК направлена на восстановление концентрации гликозамингликанов и реологических свойств в суставе, что может уменьшить боль, улучшить функцию сустава и замедлить прогрессирование заболевания [18]. Было показано, что в дополнение к своим физическим свойствам ГлК обладает хондропротективным действием, модулируя различные клеточные и молекулярные пути [19]. Действительно, она может стимулировать пролиферацию, дифференцировку и синтез внеклеточного матрикса, который необходим для поддержания целостности хряща и ингибирования апоптоза хондроцитов, который повышен при OA и способствует деградации хряща [20]. Более того, она способна усиливать экспрессию коллагена II типа и аггрекана, основных компонентов внеклеточного матрикса хряща, и, с другой стороны, понижать экспрессию матриксных металлопротеиназ (MMPs) [20].
Несколько исследований in vitro и in vivo продемонстрировали хондропротекторные эффекты ГлК при ОА, хотя точные механизмы действия до конца не изучены [19]. Основываясь на ее вышеупомянутых свойствах, инъекцию ГлК можно рассматривать как перспективную терапию ОА. Пораженный остеоартритом коленный сустав, безусловно, является наиболее изученным суставом с точки зрения эффективности всех наиболее важных методов лечения ОА, особенно при этом малоинвазивном лечении. Хотя в последние годы регенеративная медицина активно экспериментировала с новыми препаратами, такими как PRP и мезенхимальные клетки, с очень многообещающими результатами. Несмотря на это ГлК остается надежной и научно-обоснованной инъекционной терапии OA крупных суставов [21, 22].
Хирургическое лечение остеоартрита.
Хирургическое лечение суставов, пораженных прогрессирующим ОА, в первую очередь показано, если пациент страдает от постоянной боли и функциональных ограничений, тяжелое повреждение сустава подтверждено рентгенологически, а предшествующий длительный мультимодальный консервативный подход больше не обеспечивает адекватного облегчения симптомов [23]
Хирургическое вмешательство при ОА, по сути, преследует основную цель - восстановить неизлечимо поврежденный сустав. Тотальное эндопротезирование сустава (ТЭС) представляет собой единственный ценный, зарекомендовавший себя хирургический вариант при тяжелой терминальной стадии ОА. Для тазобедренных и коленных суставов, ТЭС - одна из наиболее успешных процедур во всей медицине [24]. ТЭС обеспечивает значительное облегчение боли, функциональное восстановление и улучшение качества жизни.
В настоящее время это наиболее распространенный и устоявшийся метод, выполняемый при ОА тазобедренного сустава, поскольку обычно поражаются как вертлужная впадина, так и головка бедренной кости. Эндопротез для ТЭС включает в себя оболочечный вертлужный компонент, который имеет полиэтиленовую или керамическую вставку (вкладыш), и шарик из керамики или металлического сплава в качестве головки бедренной кости, который надевается на металлическую ножку, которая вводится в проксимальный отдел бедренной кости. Выбор и сочетание материалов опорной поверхности, фиксация и размер головки зависят от возраста пациента, предполагаемого уровня активности и качества кости. Эти хирургические решения напрямую влияют на продолжительность жизни эндопротеза, что особенно актуально для молодых пациентов [25]. Более высокий возраст и усиление боли перед операцией предсказывают неблагоприятный исход после ТЭС, а сопутствующие заболевания опорно-двигательного аппарата, такие как боли в пояснице и ОА неоперированного тазобедренного сустава, приводят к менее долгосрочному функциональному улучшению, как показано в проспективном когортном исследовании [26]
Показанием к тотальному эндопротезированию коленных суставов считается наличие значительных патологических изменения во всех его отделах, выраженный болевой синдромом, деформация, сгибательная и (или) разгибательная контрактура, которые вызывают стойкое нарушение статико-динамической функции, а также неэффективность предшествующей консервативной терапии [27].
Хирургическое вмешательство при ОА, по сути, преследует основную цель - восстановить неизлечимо поврежденный сустав. Тотальное эндопротезирование сустава (ТЭС) представляет собой единственный ценный, зарекомендовавший себя хирургический вариант при тяжелой терминальной стадии ОА. Для тазобедренных и коленных суставов, ТЭС - одна из наиболее успешных процедур во всей медицине [24]. ТЭС обеспечивает значительное облегчение боли, функциональное восстановление и улучшение качества жизни.
В настоящее время это наиболее распространенный и устоявшийся метод, выполняемый при ОА тазобедренного сустава, поскольку обычно поражаются как вертлужная впадина, так и головка бедренной кости. Эндопротез для ТЭС включает в себя оболочечный вертлужный компонент, который имеет полиэтиленовую или керамическую вставку (вкладыш), и шарик из керамики или металлического сплава в качестве головки бедренной кости, который надевается на металлическую ножку, которая вводится в проксимальный отдел бедренной кости. Выбор и сочетание материалов опорной поверхности, фиксация и размер головки зависят от возраста пациента, предполагаемого уровня активности и качества кости. Эти хирургические решения напрямую влияют на продолжительность жизни эндопротеза, что особенно актуально для молодых пациентов [25]. Более высокий возраст и усиление боли перед операцией предсказывают неблагоприятный исход после ТЭС, а сопутствующие заболевания опорно-двигательного аппарата, такие как боли в пояснице и ОА неоперированного тазобедренного сустава, приводят к менее долгосрочному функциональному улучшению, как показано в проспективном когортном исследовании [26]
Показанием к тотальному эндопротезированию коленных суставов считается наличие значительных патологических изменения во всех его отделах, выраженный болевой синдромом, деформация, сгибательная и (или) разгибательная контрактура, которые вызывают стойкое нарушение статико-динамической функции, а также неэффективность предшествующей консервативной терапии [27].
Осложнение протезирования суставов.
Несмотря на преимущества ТЭС, у многих пациентов, перенесших одностороннюю ТЭС, наблюдается прогрессирование ОА контралатерального коленного сустава после первоначальной операции [28]. Это прогрессирование может произойти быстро, и у тех, кому требуется контралатеральная ТЭС, время до повторной операции составляет всего 3,2 года. Даже у пациентов с односторонними симптомами во время первичной процедуры почти 25% этих пациентов подвергаются контралатеральной ТЭС в течение нескольких лет [29].
Возможно, что измененная механика походки после односторонней ТЭС играет определенную роль в прогрессировании контралатерального ОА [30]. В частности, большая нагрузка на сустав, измеряемая больше нагрузкой при приведении колена, является известным фактором риска прогрессирования первичного ОА [31], а уменьшенная экскурсия сгибания колена является риском проведения ТЭС в будущем [32]. Пациенты после односторонней ТЭС, как правило, отдают предпочтение контралатеральной конечности при выполнении функциональных задач и переносе веса, таких как ходьба [33] и вставание со стула [34]. В частности, эти люди прикладывают большую силу к контралатеральной конечности и имеют более высокую нагрузку на нее.
Считается, что неоптимальная механическая нагрузка играет ключевую роль в структурных повреждениях и проявлении симптомов, связанных с остеоартритом [35]. Выявление потенциально вредных последствий изменения биомеханики имеет центральное значение для улучшения результатов лечения [36]. Во время движения внешние силы, мышцы и соединительные ткани оказывают механические нагрузки на соединяющиеся ткани сустава. Эти нагрузки взаимодействуют с механобиологией хряща и потенциально могут способствовать развитию остеоартрита или регулировать их [37].
У некоторых пациентов с ОА механическая нагрузка на субхондральную кость увеличивается из-за таких факторов, как неправильное выравнивание суставов, истончение хряща и снижение способности субхондральной кости поглощать нагрузку [38,39].
Так по данным исследования, проведенной Тицкой Е.В. с соавторами, после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов 57,38% пациентов предъявляли жалобы на умеренные и выраженные боли в тазобедренном суставе контралатеральной конечности, 95,08% — на болевые ощущения в коленных и голеностопных суставах гомо- и контралатеральной конечностей. У 85,25% больных отмечено наличие гипотрофии мышц гомолатеральной конечности [40]. Использование кросс-линк препарата гиалуроновой кислоты в раннем послеоперационном периоде оказывает выраженный профилактический эффект, достоверно снижает уровень болевых ощущений в контрлатеральном коленном суставе, обеспечивая, таким образом, благоприятное течение восстановительного лечения после проведенного тотального эндопротезирования коленного сустава [41].
Возможно, что измененная механика походки после односторонней ТЭС играет определенную роль в прогрессировании контралатерального ОА [30]. В частности, большая нагрузка на сустав, измеряемая больше нагрузкой при приведении колена, является известным фактором риска прогрессирования первичного ОА [31], а уменьшенная экскурсия сгибания колена является риском проведения ТЭС в будущем [32]. Пациенты после односторонней ТЭС, как правило, отдают предпочтение контралатеральной конечности при выполнении функциональных задач и переносе веса, таких как ходьба [33] и вставание со стула [34]. В частности, эти люди прикладывают большую силу к контралатеральной конечности и имеют более высокую нагрузку на нее.
Считается, что неоптимальная механическая нагрузка играет ключевую роль в структурных повреждениях и проявлении симптомов, связанных с остеоартритом [35]. Выявление потенциально вредных последствий изменения биомеханики имеет центральное значение для улучшения результатов лечения [36]. Во время движения внешние силы, мышцы и соединительные ткани оказывают механические нагрузки на соединяющиеся ткани сустава. Эти нагрузки взаимодействуют с механобиологией хряща и потенциально могут способствовать развитию остеоартрита или регулировать их [37].
У некоторых пациентов с ОА механическая нагрузка на субхондральную кость увеличивается из-за таких факторов, как неправильное выравнивание суставов, истончение хряща и снижение способности субхондральной кости поглощать нагрузку [38,39].
Так по данным исследования, проведенной Тицкой Е.В. с соавторами, после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов 57,38% пациентов предъявляли жалобы на умеренные и выраженные боли в тазобедренном суставе контралатеральной конечности, 95,08% — на болевые ощущения в коленных и голеностопных суставах гомо- и контралатеральной конечностей. У 85,25% больных отмечено наличие гипотрофии мышц гомолатеральной конечности [40]. Использование кросс-линк препарата гиалуроновой кислоты в раннем послеоперационном периоде оказывает выраженный профилактический эффект, достоверно снижает уровень болевых ощущений в контрлатеральном коленном суставе, обеспечивая, таким образом, благоприятное течение восстановительного лечения после проведенного тотального эндопротезирования коленного сустава [41].
Клинический пример № 1.
Пациент В. 63 года с жалобами на боли в тазобедренных суставах, больше слева, стартового характера в течение около 10 лет. Периодически принимал НПВП, в течение последних 6 месяцев стал отмечать стойкость болевого синдрома в левом тазобедренном суставе, что вызвало постоянную, ежедневную потребность в приеме НПВП. Так же стал отмечать ограничения движения в левом тазобедренном суставе (сложности при наклонах, ограничение ротации). Обратился за медицинской помощью.
При обследовании на рентгенограмме тазобедренных суставах было обнаружен ОА слева 3, справа 2 по Kellgren- Lawrence (рис.1)
При обследовании на рентгенограмме тазобедренных суставах было обнаружен ОА слева 3, справа 2 по Kellgren- Lawrence (рис.1)
Рисунок 1. Рентгенограмма тазобедренных суставов в прямой проекции пациента В. до операции.
Учитывая выраженный болевой синдром, постоянную потребность в НПВП и их низкую эффективность была проведена имплантация специальных диспластических компонентов эндопротеза левого тазобедренного сустава с костной аутопластикой крыши и дна вертлужной впадины (рис.2). Постоперационный период протекал без осложнений.
Рисунок 2. Рентгенограмма тазобедренных суставов в прямой проекции пациента В. после операции.
После выписки из стационара пациент отмечал значительное уменьшение болевого синдрома и отсутствие потребности в приеме НПВП. Через 2 месяца после операции пациент стал отмечать боли в правом тазобедренном суставе стартового характера, которые постепенно усиливались, боли в левом тазобедренном суставе не беспокоили. Обратился за медицинской помощью. При ультразвуковом исследовании сустава, где были обнаружены явления синовита, состояние околосуставных мягких тканей без изменений
Данное состояние расценено как прогрессирование ОА контралатерального тазобедренного сустава. Согласно данным ряда исследований, в которых было продемонстрировано быстрое прогрессирование ОА при наличии синовита [42,43] и опираясь на собственный опыт применения ГлК при лечении ОА тазобедренных суставов [44], пациенту была предложено внутрисуставное введение ГлК.
В асептических условиях под контролем УЗИ в переднем доступе введена игла под углом 450 по отношению к датчику. При обнаружении головки бедренной кости произведена эвакуация жидкости около 20 мл. Поле визуальной УЗ-ревизии сустава и подтверждении отсутствии жидкости в полости сустава, к игле присоединен шприц, содержащий Флексотрон® Кросс, который представляет собой так называемый бионический кросс-линк - сшитый галуронат натрия 2 %, 20 мг/мл, 3 мл. Под контролем УЗИ – препарат введен в полость сустава (рис. 3).
Данное состояние расценено как прогрессирование ОА контралатерального тазобедренного сустава. Согласно данным ряда исследований, в которых было продемонстрировано быстрое прогрессирование ОА при наличии синовита [42,43] и опираясь на собственный опыт применения ГлК при лечении ОА тазобедренных суставов [44], пациенту была предложено внутрисуставное введение ГлК.
В асептических условиях под контролем УЗИ в переднем доступе введена игла под углом 450 по отношению к датчику. При обнаружении головки бедренной кости произведена эвакуация жидкости около 20 мл. Поле визуальной УЗ-ревизии сустава и подтверждении отсутствии жидкости в полости сустава, к игле присоединен шприц, содержащий Флексотрон® Кросс, который представляет собой так называемый бионический кросс-линк - сшитый галуронат натрия 2 %, 20 мг/мл, 3 мл. Под контролем УЗИ – препарат введен в полость сустава (рис. 3).
Рисунок 3. Эвакуация жидкости и введение Флексотрон® Кросс под контролем УЗИ (стрелкой указано положение иглы в полости сустава).
Через неделю после манипуляции у пациента отмечалось значительное снижение боли, при активном повторном наблюдении через 3 месяца пациент не предъявлял жалобы на боли в тазобедренных суставах. Пациент продолжает курс реабилитации.
Клинический пример № 2.
Пациентка Р. 62 г. Длительно наблюдалась по поводу двустороннего гонартроза. В течение последнего года стала отмечать усиление боли в правом коленном суставе. Постоянно принимала НПВП, прием которых провоцировал повышение давление и частого пересмотра гипотензивной терапии. Обратилась за медицинской помощью. При осмотре обнаружена болезненность при пальпации правого коленного сустава, так же выраженные ограничения движения, варусная деформация. Пальпация левого коленного сустава болезненная минимально, ограничений движений нет, выраженной деформации сустава нет. На рентгенограмме был обнаружен ОА коленных суставов слева 2 стадии, справа 3 стадии по Kellgren- Lawrence.
Пациентке была проведена имплантация эндопротеза правого коленного сустава с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Постоперационный период без осложнений (рис.4).
Пациентке была проведена имплантация эндопротеза правого коленного сустава с одновременной реконструкцией биологической оси конечности. Постоперационный период без осложнений (рис.4).
Рисунок 2. Рентгенограмма тазобедренных суставов в прямой проекции пациента В. после операции.
Через 2,5 месяца пациентка обратилась за медицинской помощью ввиду прогрессировании боли в левом коленном суставе. Боль в правом коленном суставе не беспокоила, в левом боль носила стартовый характер, а также появлялась после нагрузки и во второй половине дня. При осмотре ось суставов не изменена, отмечается выраженная болезненность при пальпации в медиальных периартикулярных точках левого коленного сустава, отека и гиперемии суставов нет. При УЗИ обнаружены явления минимального синовита левого коленного сустава и умерено выраженного лигаментита медиальной коллатеральной связки.
Учитывая риски прогрессирования ОА и наличие осложнений в виде лигаментита пациентке была предложена комбинированная локальная терапия (внутрисуставная и периртикулярная). В асептических условиях, в верхний внутренний заворот введена игла, произведена аспирация светло-желтой жидкости около 6 мл, после отсоединения шприца, был присоединен шприц с препаратом Флексотрон® Кросс. В дальнейшем в область прикрепления коллатеральной связки к медиальному мыщелку бедренной кости веерообразно под углом 450 не извлекая иглу из области триггерной зоны, был введен препарат Плексатрон. Процедура периартикулярного введения была проведена повторно 3 раза с интервалом 3 дня.
Через месяц наблюдения пациента отмечает значительное снижение боли после нагрузки, пальпация левого коленного сустава безболезненная, при контрольном УЗИ явлений синовита и лигаментита нет. Пациентка продолжает курс реабилитации. Через 6 месяцев при активном наблюдении пациентка не отмечает боли в суставах, НПВП не принимает.
Учитывая риски прогрессирования ОА и наличие осложнений в виде лигаментита пациентке была предложена комбинированная локальная терапия (внутрисуставная и периртикулярная). В асептических условиях, в верхний внутренний заворот введена игла, произведена аспирация светло-желтой жидкости около 6 мл, после отсоединения шприца, был присоединен шприц с препаратом Флексотрон® Кросс. В дальнейшем в область прикрепления коллатеральной связки к медиальному мыщелку бедренной кости веерообразно под углом 450 не извлекая иглу из области триггерной зоны, был введен препарат Плексатрон. Процедура периартикулярного введения была проведена повторно 3 раза с интервалом 3 дня.
Через месяц наблюдения пациента отмечает значительное снижение боли после нагрузки, пальпация левого коленного сустава безболезненная, при контрольном УЗИ явлений синовита и лигаментита нет. Пациентка продолжает курс реабилитации. Через 6 месяцев при активном наблюдении пациентка не отмечает боли в суставах, НПВП не принимает.
ОБСУЖДЕНИЕ
Терапия ОА направлена на снижение боли, сохранение функции сустав и профилактику его прогрессирование. Если консервативное лечение недостаточно эффективно, с целью облегчения симптомов применяется эндопротезирование сустава. Показанием к тотальному эндопротезированию суставов является выраженный болевой синдром, потеря функции сустава. По данным исследований одним из частых осложнений ТЭС суставов является усиление боли в контралатеральной конечности. Это связано с изменением биомеханики движения в постоперационный период, которые может провялятся как изолированным синовитом (клинический пример № 1) и синовитом в сочетании с лигаментитом (клинический пример № 2). Оба этих патологических состояния по данным исследований могут негативно влиять на прогрессирование ОА [42,43]. Использование в этих клинических ситуациях препаратов ГлК может способствовать снижению проявлений синовита [45] и снижать прогрессирование ОА [46,47]. Выбор в пользу бионического кросс-линк препарата Флексотрон Кросс для внутрисуставного введения был сделан ввиду особенностей его молекулы и сшивки. Препарат в суставе работает 23 дня как имплант и далее, как биологически активный продукт. Таким образом выполнят две важные для реконструктивной локальной инъекционной терапии задачи – вискозамещение и купирование воспалительного процесса. Этот класс препаратов предназначен для продвинутых и опытных врачей, является маркером профессиональных навыков врача в локальной инъекционной терапии.
С целью терапии лигаментита контралатеральной конечности, как постоперационного осложнения, был выбран Плексатрон, который является коллаген-содержащий имплантатом для внутрисуставного и периартикулярного введения. Препарат при периартикулярном введении способствует замедлению процессов деградации хрящевой ткани суставных поверхностей и восстановлению повреждений, возникших в результате микротравматизации. Во втором клиническом случае у пациентки при изменении биомеханики после проведенной операции, причиной боли во второй половине дня и болезненности при пальпации был именно лигаментит коллатеральной связки, который был подтвержден на УЗИ. Периартикулярное введение Плексатрнона с целью восстановления повреждения на практике продемонстрировал безопасность и эффективность этой терапии в долгосрочной перспективе. А введение внутрисуставно бионического кросс-линк препарата Флексотрон Кросс является обоснованным с целью замедления прогрессирования ОА контралатеральной конечности.
Терапия ОА направлена на снижение боли, сохранение функции сустав и профилактику его прогрессирование. Если консервативное лечение недостаточно эффективно, с целью облегчения симптомов применяется эндопротезирование сустава. Показанием к тотальному эндопротезированию суставов является выраженный болевой синдром, потеря функции сустава. По данным исследований одним из частых осложнений ТЭС суставов является усиление боли в контралатеральной конечности. Это связано с изменением биомеханики движения в постоперационный период, которые может провялятся как изолированным синовитом (клинический пример № 1) и синовитом в сочетании с лигаментитом (клинический пример № 2). Оба этих патологических состояния по данным исследований могут негативно влиять на прогрессирование ОА [42,43]. Использование в этих клинических ситуациях препаратов ГлК может способствовать снижению проявлений синовита [45] и снижать прогрессирование ОА [46,47]. Выбор в пользу бионического кросс-линк препарата Флексотрон Кросс для внутрисуставного введения был сделан ввиду особенностей его молекулы и сшивки. Препарат в суставе работает 23 дня как имплант и далее, как биологически активный продукт. Таким образом выполнят две важные для реконструктивной локальной инъекционной терапии задачи – вискозамещение и купирование воспалительного процесса. Этот класс препаратов предназначен для продвинутых и опытных врачей, является маркером профессиональных навыков врача в локальной инъекционной терапии.
С целью терапии лигаментита контралатеральной конечности, как постоперационного осложнения, был выбран Плексатрон, который является коллаген-содержащий имплантатом для внутрисуставного и периартикулярного введения. Препарат при периартикулярном введении способствует замедлению процессов деградации хрящевой ткани суставных поверхностей и восстановлению повреждений, возникших в результате микротравматизации. Во втором клиническом случае у пациентки при изменении биомеханики после проведенной операции, причиной боли во второй половине дня и болезненности при пальпации был именно лигаментит коллатеральной связки, который был подтвержден на УЗИ. Периартикулярное введение Плексатрнона с целью восстановления повреждения на практике продемонстрировал безопасность и эффективность этой терапии в долгосрочной перспективе. А введение внутрисуставно бионического кросс-линк препарата Флексотрон Кросс является обоснованным с целью замедления прогрессирования ОА контралатеральной конечности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОА является распространенным заболеванием и не всегда консервативные методы приводят к желаемому результату. А проведенная операция тотального эндопротезирования сустава ввиду изменений нагрузки на контралатеральную конечность может приводить к осложнениям, таким как боль. В большинстве таких ситуация боль вызвана либо сановитом и/или лигаментитом. Оба этих процесса согласно данным клинических исследований и метаанализов является не только проявлением ОА, и фактором его прогрессирования. В таких случаях наиболее безопасным и эффективным методом лечения является введение препаратов ГлК. Таким образом, реконструктивная локальная терапия препаратами ГлК является хорошей возможностью отсрочить ТЭС контралатеральной конечности.
ОА является распространенным заболеванием и не всегда консервативные методы приводят к желаемому результату. А проведенная операция тотального эндопротезирования сустава ввиду изменений нагрузки на контралатеральную конечность может приводить к осложнениям, таким как боль. В большинстве таких ситуация боль вызвана либо сановитом и/или лигаментитом. Оба этих процесса согласно данным клинических исследований и метаанализов является не только проявлением ОА, и фактором его прогрессирования. В таких случаях наиболее безопасным и эффективным методом лечения является введение препаратов ГлК. Таким образом, реконструктивная локальная терапия препаратами ГлК является хорошей возможностью отсрочить ТЭС контралатеральной конечности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Hunter DJ, Bierma-Zeinstra S. Osteoarthritis. Lancet. 2019 Apr 27;393(10182):1745-1759. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30417-9.
2. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019 Nov;27(11):1578-1589. doi: 10.1016/j.joca.2019.06.011
3. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020 Feb;72(2):149-162. doi: 10.1002/acr.24131
4. American Academy of Orthopaedic Surgeons Management of Osteoarthritis of the Knee (Non-arthroplasty) Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2021https://www.aaos.org/oak3cpg,
5. Kloppenburg M, Kroon FP, Blanco FJ, et al 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019 Jan;78(1):16-24. doi: 10.1136/annrheumdis-2018-213826
6. Bruyère O, Honvo G, Veronese N, et al An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019 Dec;49(3):337-350. doi: 10.1016/j.semarthrit.2019.04.008.
7. Farì G., Megna M., Scacco S., et al. Hemp Seed Oil in Association with β-Caryophyllene, Myrcene and Ginger Extract as a Nutraceutical Integration in Knee Osteoarthritis: A Double-Blind Prospective Case-Control Study. Medicina. 2023;59:191. doi: 10.3390/medicina59020191
8. Tran K, Loshak H. Intra-Articular Hyaluronic Acid for Viscosupplementation in Osteoarthritis of the Hand, Shoulder, and Temporomandibular Joint: A Review of Clinical Effectiveness and Safety [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2019 Jul 25 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31553549/
9. Householder N.A., Raghuram A., Agyare K., et al A Review of Recent Innovations in Cartilage Regeneration Strategies for the Treatment of Primary Osteoarthritis of the Knee: Intra-articular Injections. Orthop. J. Sport. Med. 2023;11:23259671231155950. doi: 10.1177/23259671231155950
10. Marinho A., Nunes C., Reis S. Hyaluronic Acid: A Key Ingredient in the Therapy of Inflammation. Biomolecules. 2021;11:1518. doi: 10.3390/biom11101518.
11. Altman R., Bedi A., Manjoo A., et al Anti-Inflammatory Effects of Intra-Articular Hyaluronic Acid: A Systematic Review. Cartilage. 2019;10:43–52. doi: 10.1177/1947603517749919
12. Richards M.M., Maxwell J.S., Weng L., et al Intra-articular treatment of knee osteoarthritis: From anti-inflammatories to products of regenerative medicine. Phys. Sport. 2016;44:101–108. doi: 10.1080/00913847.2016.1168272
13. Murakami T., Otsuki S., Okamoto Y., et al Hyaluronic acid promotes proliferation and migration of human meniscus cells via a CD44-dependent mechanism. Connect. Tissue Res. 2019;60:117–127. doi: 10.1080/03008207.2018.1465053.
14. Ishijima M., Nakamura T., Shimizu K., et al. Different changes in the biomarker C-terminal telopeptides of type II collagen (CTX-II) following intra-articular injection of high molecular weight hyaluronic acid and oral non-steroidal anti-inflammatory drugs in patients with knee osteoarthritis: A multi-center randomized controlled study. Osteoarthr. Cartil. 2022;30:852–861 doi: 10.1016/j.joca.2022.03.003
15. Honvo G., Reginster J.Y., Rannou F., et al. Safety of Intra-articular Hyaluronic Acid Injections in Osteoarthritis: Outcomes of a Systematic Review and Meta-Analysis. Drugs Aging. 2019;36((Suppl. S1)):101–127. doi: 10.1007/s40266-019-00657-w
16. Chavda S., Rabbani S.A., Wadhwa T. Role and Effectiveness of Intra-articular Injection of Hyaluronic Acid in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review. Cureus. 2022;14:e24503. doi: 10.7759/cureus.24503.
17. Coryell P.R., Diekman B.O., Loeser R.F. Mechanisms and therapeutic implications of cellular senescence in osteoarthritis. Nat. Rev. Rheumatol. 2021;17:47–57. doi: 10.1038/s41584-020-00533-7.].
18. Raeissadat S.A., Ghazi Hosseini P., Bahrami M.H., et al The comparison effects of intra-articular injection of Platelet Rich Plasma (PRP), Plasma Rich in Growth Factor (PRGF), Hyaluronic Acid (HA), and ozone in knee osteoarthritis; a one year randomized clinical trial. BMC Musculoskelet. Disord. 2021;22:134. doi: 10.1186/s12891-021-04017-x
19. Billesberger L.M., Fisher K.M., Qadri Y.J., et al . Procedural Treatments for Knee Osteoarthritis: A Review of Current Injectable Therapies. Pain Res. Manag. 2020;2020:3873098. doi: 10.1155/2020/3873098.
20. Luo Y., Tan J., Zhou Y., et al From crosslinking strategies to biomedical applications of hyaluronic acid-based hydrogels: A review. Int. J. Biol. Macromol. 2023;231:123308. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2023.123308
21. Furuta J., Ariyoshi W., Okinaga T et al High molecular weight hyaluronic acid regulates MMP13 expression in chondrocytes via DUSP10/MKP5. J. Orthop. Res. 2017;35:331–333. doi: 10.1002/jor.23266.
22. Филатова, Ю. С. Гиалуроновая кислота в лечении остеоартрита различных локализаций. Обзор литературы / Ю. С. Филатова, И. Н. Соловьев // Терапевтический архив. – 2022. – Т. 94, № 8. – С. 1014-1019. – doi: 10.26442/00403660.2022.08.201790
23. Caneiro JP, O'Sullivan PB, Roos EM, et al Three steps to changing the narrative about knee osteoarthritis care: a call to action. Br J Sports Med. 2020 Mar;54(5):256-258. doi: 10.1136/bjsports-2019-101328.
24. Katz JN, Arant KR, Loeser RF. Diagnosis and Treatment of Hip and Knee Osteoarthritis: A Review. JAMA. 2021 Feb 9;325(6):568-578. doi: 10.1001/jama.2020.22171..
25. López-López JA, Humphriss RL, Beswick AD, , et al. Choice of implant combinations in total hip replacement: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2017 Nov 2;359:j4651. doi: 10.1136/bmj.j4651
26. Nilsdotter AK, Petersson IF, Roos EM, et al Predictors of patient relevant outcome after total hip replacement for osteoarthritis: a prospective study. Ann Rheum Dis. 2003 Oct;62(10):923-30. doi: 10.1136/ard.62.10.923..
27. Мурылев В., Музыченков А., Жучков А., и др Тотальное эндопротезировние коленного сустава при посттравматических деформациях нижних конечностей // Врач. 2015. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalnoe-endoprotezirovnie-kolennogo-sustava-pri-posttravmaticheskih-deformatsiyah-nizhnih-konechnostey
28. Shao Y, Zhang C, Charron KD, et al . The fate of the remaining knee(s) or hip(s) in osteoarthritic patients undergoing a primary TKA or THA. J Arthroplasty. 2013;28(10):1842–1845. doi: 10.1016/j.arth.2012.10.008 .
29. Zeni J, Snyder-Mackler L. Baseline differences between individuals who did and did not have contralateral symptomatic OA progression after TKA. Osteoarthr Cartil. 2016;24(2016):S103. doi: 10.1016/j.joca.2016.01.209
30. Zeni JA, Flowers P, Bade M, et al L. Stiff knee gait may increase risk of second total knee arthroplasty. J Orthop Res. 2018:1–6. doi: 10.1002/jor.24175 .
31. Miyazaki T, Wada M, Kawahara H, et al . Dynamic load at baseline can predict radiographic disease progression in medial compartment knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2002;61:617–622. doi: 10.1136/ard.61.7.617,
32. Aljehani M, Madara K, Snyder-Mackler L, et al. The contralateral knee may not be a valid control for biomechanical outcomes after unilateral total knee arthroplasty. Gait Posture. 2019;70:179–184. doi: 10.1016/j.gaitpost.2019.01.030.
33. Alnahdi AH, Zeni J a., Snyder-Mackler L. Gait after unilateral total knee arthroplasty: Frontal plane analysis. J Orthop Res. 2011;29(5):647–652. doi: 10.1002/jor.21323
34. Christiansen CL, Bade MJ, Judd DL, Stevens-Lapsley JE. Weight-bearing asymmetry during sit-stand transitions related to impairment and functional mobility after total knee arthroplasty. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(10):1624–1629. doi: 10.1016/j.apmr.2011.05.010.
35. Felson DT. Osteoarthritis as a disease of mechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2013 Jan;21(1):10-5. doi: 10.1016/j.joca.2012.09.012.
36. Andriacchi TP, Mündermann A. The role of ambulatory mechanics in the initiation and progression of knee osteoarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2006 Sep;18(5):514-8. doi: 10.1097/01.bor.0000240365.16842.4e
37. Diamond LE, Grant T, Uhlrich SD. Osteoarthritis year in review 2023: Biomechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2024 Feb;32(2):138-147. doi: 10.1016/j.joca.2023.11.015
38. Burr DB. Anatomy and physiology of the mineralized tissues: role in the pathogenesis of osteoarthrosis. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12 Suppl A:S20-30. doi: 10.1016/j.joca.2003.09.016
39. Han X, Cui J, Chu L, et al Abnormal subchondral trabecular bone remodeling in knee osteoarthritis under the influence of knee alignment. Osteoarthritis Cartilage. 2022 Jan;30(1):100-109. doi: 10.1016/j.joca.2021.10.005
40. Тицкая Е. В., Смирнова И. Н., Мирютова Н. Ф., и др . Комплексная реабилитация больных остеоартрозом после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов в позднем реабилитационном периоде // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-reabilitatsiya-bolnyh-osteoartrozom-posle-totalnogo-endoprotezirovaniya-tazobedrennyh-sustavov-v-pozdnem
41. Чибриков А.Г., Гражданов К.А., Пономарев И.Р., и др. Эффективность применения высокомолекулярных препаратов гиалуроной кислоты при тотальной артропластике коленного сустава. / Современные проблемы науки и образования. – 2022. – № 6-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32242
42. Hill CL, Hunter DJ, Niu J, et al Synovitis detected on magnetic resonance imaging and its relation to pain and cartilage loss in knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2007 Dec;66(12):1599-603. doi: 10.1136/ard.2006.067470.
43. Ayral X, Pickering EH, Woodworth TG, et al. Synovitis: a potential predictive factor of structural progression of medial tibiofemoral knee osteoarthritis -- results of a 1 year longitudinal arthroscopic study in 422 patients. Osteoarthritis Cartilage. 2005 May;13(5):361-7. doi: 10.1016/j.joca.2005.01.005
44. Филатова, Ю. С. Остеоартрит тазобедренных суставов: возможности локальной терапии / Ю. С. Филатова, И. Н. Соловьев, А. М. Груздев // Медицинский совет. – 2023. – Т. 17, № 21. – С. 152-158. – doi: 10.21518/ms2023-407.
45. Neuenschwander HM, Moreira JJ, Vendruscolo CP, et al Hyaluronic acid has chondroprotective and joint-preserving effects on LPS-induced synovitis in horses. J Vet Sci. 2019 Nov;20(6):e67. doi: 10.4142/jvs.2019.20.e67
46. Maheu E., Bannuru R.R., Herrero-Beaumont G., et al. Why we should definitely include intra-articular hyaluronic acid as a therapeutic option in the management of knee osteoarthritis: Results of an extensive critical literature review. Semin. Arthritis Rheum. 2019;48:563–572. doi: 10.1016/j.semarthrit.2018.06.002.
47. Tolba Y.M., Omar S.S., Nagui D.A., et al Effect of high molecular weight hyaluronic acid in treatment of osteoarthritic temporomandibular joints of rats. Arch. Oral Biol. 2020;110:104618. doi: 10.1016/j.archoralbio.2019.104618
2. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019 Nov;27(11):1578-1589. doi: 10.1016/j.joca.2019.06.011
3. Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al. 2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020 Feb;72(2):149-162. doi: 10.1002/acr.24131
4. American Academy of Orthopaedic Surgeons Management of Osteoarthritis of the Knee (Non-arthroplasty) Evidence-Based Clinical Practice Guideline. 2021https://www.aaos.org/oak3cpg,
5. Kloppenburg M, Kroon FP, Blanco FJ, et al 2018 update of the EULAR recommendations for the management of hand osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2019 Jan;78(1):16-24. doi: 10.1136/annrheumdis-2018-213826
6. Bruyère O, Honvo G, Veronese N, et al An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019 Dec;49(3):337-350. doi: 10.1016/j.semarthrit.2019.04.008.
7. Farì G., Megna M., Scacco S., et al. Hemp Seed Oil in Association with β-Caryophyllene, Myrcene and Ginger Extract as a Nutraceutical Integration in Knee Osteoarthritis: A Double-Blind Prospective Case-Control Study. Medicina. 2023;59:191. doi: 10.3390/medicina59020191
8. Tran K, Loshak H. Intra-Articular Hyaluronic Acid for Viscosupplementation in Osteoarthritis of the Hand, Shoulder, and Temporomandibular Joint: A Review of Clinical Effectiveness and Safety [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2019 Jul 25 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31553549/
9. Householder N.A., Raghuram A., Agyare K., et al A Review of Recent Innovations in Cartilage Regeneration Strategies for the Treatment of Primary Osteoarthritis of the Knee: Intra-articular Injections. Orthop. J. Sport. Med. 2023;11:23259671231155950. doi: 10.1177/23259671231155950
10. Marinho A., Nunes C., Reis S. Hyaluronic Acid: A Key Ingredient in the Therapy of Inflammation. Biomolecules. 2021;11:1518. doi: 10.3390/biom11101518.
11. Altman R., Bedi A., Manjoo A., et al Anti-Inflammatory Effects of Intra-Articular Hyaluronic Acid: A Systematic Review. Cartilage. 2019;10:43–52. doi: 10.1177/1947603517749919
12. Richards M.M., Maxwell J.S., Weng L., et al Intra-articular treatment of knee osteoarthritis: From anti-inflammatories to products of regenerative medicine. Phys. Sport. 2016;44:101–108. doi: 10.1080/00913847.2016.1168272
13. Murakami T., Otsuki S., Okamoto Y., et al Hyaluronic acid promotes proliferation and migration of human meniscus cells via a CD44-dependent mechanism. Connect. Tissue Res. 2019;60:117–127. doi: 10.1080/03008207.2018.1465053.
14. Ishijima M., Nakamura T., Shimizu K., et al. Different changes in the biomarker C-terminal telopeptides of type II collagen (CTX-II) following intra-articular injection of high molecular weight hyaluronic acid and oral non-steroidal anti-inflammatory drugs in patients with knee osteoarthritis: A multi-center randomized controlled study. Osteoarthr. Cartil. 2022;30:852–861 doi: 10.1016/j.joca.2022.03.003
15. Honvo G., Reginster J.Y., Rannou F., et al. Safety of Intra-articular Hyaluronic Acid Injections in Osteoarthritis: Outcomes of a Systematic Review and Meta-Analysis. Drugs Aging. 2019;36((Suppl. S1)):101–127. doi: 10.1007/s40266-019-00657-w
16. Chavda S., Rabbani S.A., Wadhwa T. Role and Effectiveness of Intra-articular Injection of Hyaluronic Acid in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review. Cureus. 2022;14:e24503. doi: 10.7759/cureus.24503.
17. Coryell P.R., Diekman B.O., Loeser R.F. Mechanisms and therapeutic implications of cellular senescence in osteoarthritis. Nat. Rev. Rheumatol. 2021;17:47–57. doi: 10.1038/s41584-020-00533-7.].
18. Raeissadat S.A., Ghazi Hosseini P., Bahrami M.H., et al The comparison effects of intra-articular injection of Platelet Rich Plasma (PRP), Plasma Rich in Growth Factor (PRGF), Hyaluronic Acid (HA), and ozone in knee osteoarthritis; a one year randomized clinical trial. BMC Musculoskelet. Disord. 2021;22:134. doi: 10.1186/s12891-021-04017-x
19. Billesberger L.M., Fisher K.M., Qadri Y.J., et al . Procedural Treatments for Knee Osteoarthritis: A Review of Current Injectable Therapies. Pain Res. Manag. 2020;2020:3873098. doi: 10.1155/2020/3873098.
20. Luo Y., Tan J., Zhou Y., et al From crosslinking strategies to biomedical applications of hyaluronic acid-based hydrogels: A review. Int. J. Biol. Macromol. 2023;231:123308. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2023.123308
21. Furuta J., Ariyoshi W., Okinaga T et al High molecular weight hyaluronic acid regulates MMP13 expression in chondrocytes via DUSP10/MKP5. J. Orthop. Res. 2017;35:331–333. doi: 10.1002/jor.23266.
22. Филатова, Ю. С. Гиалуроновая кислота в лечении остеоартрита различных локализаций. Обзор литературы / Ю. С. Филатова, И. Н. Соловьев // Терапевтический архив. – 2022. – Т. 94, № 8. – С. 1014-1019. – doi: 10.26442/00403660.2022.08.201790
23. Caneiro JP, O'Sullivan PB, Roos EM, et al Three steps to changing the narrative about knee osteoarthritis care: a call to action. Br J Sports Med. 2020 Mar;54(5):256-258. doi: 10.1136/bjsports-2019-101328.
24. Katz JN, Arant KR, Loeser RF. Diagnosis and Treatment of Hip and Knee Osteoarthritis: A Review. JAMA. 2021 Feb 9;325(6):568-578. doi: 10.1001/jama.2020.22171..
25. López-López JA, Humphriss RL, Beswick AD, , et al. Choice of implant combinations in total hip replacement: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2017 Nov 2;359:j4651. doi: 10.1136/bmj.j4651
26. Nilsdotter AK, Petersson IF, Roos EM, et al Predictors of patient relevant outcome after total hip replacement for osteoarthritis: a prospective study. Ann Rheum Dis. 2003 Oct;62(10):923-30. doi: 10.1136/ard.62.10.923..
27. Мурылев В., Музыченков А., Жучков А., и др Тотальное эндопротезировние коленного сустава при посттравматических деформациях нижних конечностей // Врач. 2015. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/totalnoe-endoprotezirovnie-kolennogo-sustava-pri-posttravmaticheskih-deformatsiyah-nizhnih-konechnostey
28. Shao Y, Zhang C, Charron KD, et al . The fate of the remaining knee(s) or hip(s) in osteoarthritic patients undergoing a primary TKA or THA. J Arthroplasty. 2013;28(10):1842–1845. doi: 10.1016/j.arth.2012.10.008 .
29. Zeni J, Snyder-Mackler L. Baseline differences between individuals who did and did not have contralateral symptomatic OA progression after TKA. Osteoarthr Cartil. 2016;24(2016):S103. doi: 10.1016/j.joca.2016.01.209
30. Zeni JA, Flowers P, Bade M, et al L. Stiff knee gait may increase risk of second total knee arthroplasty. J Orthop Res. 2018:1–6. doi: 10.1002/jor.24175 .
31. Miyazaki T, Wada M, Kawahara H, et al . Dynamic load at baseline can predict radiographic disease progression in medial compartment knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2002;61:617–622. doi: 10.1136/ard.61.7.617,
32. Aljehani M, Madara K, Snyder-Mackler L, et al. The contralateral knee may not be a valid control for biomechanical outcomes after unilateral total knee arthroplasty. Gait Posture. 2019;70:179–184. doi: 10.1016/j.gaitpost.2019.01.030.
33. Alnahdi AH, Zeni J a., Snyder-Mackler L. Gait after unilateral total knee arthroplasty: Frontal plane analysis. J Orthop Res. 2011;29(5):647–652. doi: 10.1002/jor.21323
34. Christiansen CL, Bade MJ, Judd DL, Stevens-Lapsley JE. Weight-bearing asymmetry during sit-stand transitions related to impairment and functional mobility after total knee arthroplasty. Arch Phys Med Rehabil. 2011;92(10):1624–1629. doi: 10.1016/j.apmr.2011.05.010.
35. Felson DT. Osteoarthritis as a disease of mechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2013 Jan;21(1):10-5. doi: 10.1016/j.joca.2012.09.012.
36. Andriacchi TP, Mündermann A. The role of ambulatory mechanics in the initiation and progression of knee osteoarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2006 Sep;18(5):514-8. doi: 10.1097/01.bor.0000240365.16842.4e
37. Diamond LE, Grant T, Uhlrich SD. Osteoarthritis year in review 2023: Biomechanics. Osteoarthritis Cartilage. 2024 Feb;32(2):138-147. doi: 10.1016/j.joca.2023.11.015
38. Burr DB. Anatomy and physiology of the mineralized tissues: role in the pathogenesis of osteoarthrosis. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12 Suppl A:S20-30. doi: 10.1016/j.joca.2003.09.016
39. Han X, Cui J, Chu L, et al Abnormal subchondral trabecular bone remodeling in knee osteoarthritis under the influence of knee alignment. Osteoarthritis Cartilage. 2022 Jan;30(1):100-109. doi: 10.1016/j.joca.2021.10.005
40. Тицкая Е. В., Смирнова И. Н., Мирютова Н. Ф., и др . Комплексная реабилитация больных остеоартрозом после тотального эндопротезирования тазобедренных суставов в позднем реабилитационном периоде // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2015. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-reabilitatsiya-bolnyh-osteoartrozom-posle-totalnogo-endoprotezirovaniya-tazobedrennyh-sustavov-v-pozdnem
41. Чибриков А.Г., Гражданов К.А., Пономарев И.Р., и др. Эффективность применения высокомолекулярных препаратов гиалуроной кислоты при тотальной артропластике коленного сустава. / Современные проблемы науки и образования. – 2022. – № 6-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=32242
42. Hill CL, Hunter DJ, Niu J, et al Synovitis detected on magnetic resonance imaging and its relation to pain and cartilage loss in knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2007 Dec;66(12):1599-603. doi: 10.1136/ard.2006.067470.
43. Ayral X, Pickering EH, Woodworth TG, et al. Synovitis: a potential predictive factor of structural progression of medial tibiofemoral knee osteoarthritis -- results of a 1 year longitudinal arthroscopic study in 422 patients. Osteoarthritis Cartilage. 2005 May;13(5):361-7. doi: 10.1016/j.joca.2005.01.005
44. Филатова, Ю. С. Остеоартрит тазобедренных суставов: возможности локальной терапии / Ю. С. Филатова, И. Н. Соловьев, А. М. Груздев // Медицинский совет. – 2023. – Т. 17, № 21. – С. 152-158. – doi: 10.21518/ms2023-407.
45. Neuenschwander HM, Moreira JJ, Vendruscolo CP, et al Hyaluronic acid has chondroprotective and joint-preserving effects on LPS-induced synovitis in horses. J Vet Sci. 2019 Nov;20(6):e67. doi: 10.4142/jvs.2019.20.e67
46. Maheu E., Bannuru R.R., Herrero-Beaumont G., et al. Why we should definitely include intra-articular hyaluronic acid as a therapeutic option in the management of knee osteoarthritis: Results of an extensive critical literature review. Semin. Arthritis Rheum. 2019;48:563–572. doi: 10.1016/j.semarthrit.2018.06.002.
47. Tolba Y.M., Omar S.S., Nagui D.A., et al Effect of high molecular weight hyaluronic acid in treatment of osteoarthritic temporomandibular joints of rats. Arch. Oral Biol. 2020;110:104618. doi: 10.1016/j.archoralbio.2019.104618